中美 国际航线很多还没恢复 中加航线让人误以为还是五个一的年代 中墨航线似乎是亮点
很多人提出很多解释 什么俄乌战争 政治纠纷 以及 经济脱钩带来的商务客流衰减
是否还有另外一个因素制约了复航 就是地方政府的补贴力度大不如前 这可能是财政状况导致抑或是地方政府工作中心转移因素主导的
逻辑是除了京沪外, 二线城市新开国际航线航班首航的时候，也多少会得到地方政府的帮扶, 地方政府 “ 某某地国际直飞能力是二三线城市招商的比较性优势，也是地方提升城市形象和国际影响力的关键，早在疫情前各地卷欧美直航“蔚然成风” (见参考链接). 由此观之, 若疫情前的北美中国村村通很大程度也是地方政府补贴的结果, 那么疫情后地方政府补贴力度见小 自然没有航司愿意亏钱赚吆喝
大结论: 回不去了
细节结论: 没有补贴 未来大概率只留京沪港为主要对外空港口岸 二线城市直飞没有经济效益 随着补贴退坡断航压力很大
[参考阅读]
我记得以前美卡指南就有一篇文章，说二三线城市航线是不限制自由开的，放低价提上座率就靠补贴
除非是大城市点对点客流非常多，否则第一入境点在哪有区别吗，反正要转机
两次转机对很多人 尤其老人是很大的障碍
以前村村通可以 ABC-温哥华-村村通 如今可能只能 ABC - LAX - PVG - 村村通
可是现在是北美三大航不愿意开班啊 
你的意思是他们拿不到补贴了么
地方政府怎么有补北美航司的说法
为啥不补，不然要在wto告的
AAL不给力啊，啥时候给我回归270的机票啊
原文中提到“美方再次强调了“中国航空公司仍然享有某些来自其与政府关系的保护”。
”大约是指中方航司有地方政府补贴，因此美方航司没法与其竞争。“
这是否暗示中国航司和境外航司补贴力度不同? 泥潭神通广大 可以证实一下是否真实
国内航司澳洲村村通不就是个例子
同意啊，但补贴减少不就是经济脱钩这个论点下面的一个分论点吗？
补贴力度不同那确实是一个被制裁的理由，有倾销嫌疑了
就等着坛友们变老了，到时候老人团环球转机，打卡lounge，撕逼升舱，前台倒立，让大家看看华人老头老太无所不能 
这是直飞吗？
我们中美目前是开放领空哦 ，一周有约90班直飞中美
2007年协议将中国城市划为三类，各区施行不同的航线容量限制和规定[84]：
- 中国一区：北京、上海、广州
- 中国二区：福建、广东（除广州）、河北、江苏、山东、天津、浙江
- 中国三区：其他省份
中国三区与美国城市之间的直飞航班不受班次限制。
这就是为什么当时国内几大航开的那些二线洲际，比如广州-武汉/沈阳-旧金山，上海-青岛-旧金山之流，都是从自己的主hub始发。相当于变相拿二区的航权去给一区加班，顺便拿一波补贴。
现在国内到英国，看看这航班量， 英国真有那么大需求？ 据说也是靠补贴。为啥能补贴英国，不补贴美国 ？ 还是中美商务不足。
和英国关系好吧 记得当年北京疫情境外输入人数 英国遥遥领先
