彭博资讯引述知情人士报导，德国企业正向北京透露连自家政府都未能掌握的商业机密。该名人士指出，中国官员在核准稀土出口时，要求事先取得详细资讯，但柏林当局对自家企业未能握有同等筹码，也缺乏立即的应对方针。
中国透过4月推出、并于10月大幅收紧的稀土管制措施，强迫外国企业提交详细的机密资料，以取得为期六个月的稀土矿物进口许可证。
知情人士表示，这份表格要求的内容巨细靡遗，规定出示稀土配置在产品中的照片、生产流程图及客户详细资讯。在某些情况下，申请表还要求业者提供近三年的年产量数据、以及未来三年的相关预期。
稀土牌可太好用了 
欧美在大搞长臂管辖和制裁的时候没想过会有这一天吗 
这不云南白药成分这一国家机密也是要靠敌对势力啊，好使！
干就完了，都是杀敌一千自损八百的事
现任德国选择党党魁、德国联邦议院反对党领袖和德国联邦议员魏德尔：东方的中国才是人类的未来，是维护世界和平的重要力量！
至少给你用了不是，EUV呢
这也是好事。西方国家如果不想办法应对中国模式2.0，只想着关起门来关注小范围的福利，在全球化的条件下最终只会越来越没有生存空间，直至不得不像中国一样搞负福利的汲取型经济。但这样他们都搞不过中国。
这个视频中文字幕是乱翻译的，在YouTube里可以开机翻的英文字幕，完全不是这个话题
是因为中国有所谓汲取型经济的基础，后续还可以转型。西方国家没了殖民地汲取谁呢？
欧盟的右翼政府现在被迫增加外劳人数，被迫增加外国工签，可能是一次垂死挣扎般的尝试吧
东大发现原来国家安全牌还能这么用
南韩从来就没有殖民地，独立比中国还晚，资源比中国还匮乏。汲取型经济，指的是中国模式这种负福利。二次分配不仅不降低基尼系数，反而进一步拉高。正常国家即使是美国这种低福利国家，顶多是二次分配基本不改变一次分配后的基尼系数，但不会继续拉高。
南韩的汉江奇迹靠军政府压榨，男人去打越战送命，女人去做风俗业卖淫，再否定历史认日本当义父，这才拿到大笔外汇实现工业化，进而乘着时代快车变成发达国家。
你觉得中国有“汲取”到这种程度吗？或者你举南韩这个例子是为了证明什么
哈哈哈哈，这种论断听了好几次了。如果南韩派那点人去打越战换来的贷款就能完成工业化，那你真是大经济学家。南韩通过派兵越南，总共获得援助和订单37亿美元。中国1950年就替苏联打了韩战，之后一个接一个左倾运动，那为什么搞了20多年都没完成工业化呢？你总说别国要么是靠殖民地，要么是靠“认爹”。照你的说法，中国就别发展了，反正没有殖民地，也不“认爹”嘛。
很显然，中国的发展靠的是融入全球化，在全球化中争取到了一些产业链上生态位，现在甚至还在一些生态位上有优势。如果不融入全球化，中国和南韩也发展不起来，低人权也不会转化成低人权优势，那样中国无非是大号北韩。60-70年代，中国那岂止是压榨。为了实现指标上的工业化，农村各个生产队强迫购买机械、化肥。但那些机械不仅不提高生产力，反而会降低生产力。比如人力插秧机，把使用者弄得疲惫不堪，效率还不如人力。那些化肥，其实就是碳酸氢铵和氨水。1960-1970年代的中国成为世界上唯一大规模把碳铵和氨水作为当家化肥来使用的国家。那些化肥又费钱还没用。1980年实行改革恢复农户经济后，农民有了自主权。次年氨水销量就几乎降为零了。
当然，你乐意怎么想，那是你的事。
所以你举南韩这个例子就是为了论证南韩人命对于其工业化进程的贡献？
另外你可能对中国工业化进程和发展有一些独到的见解，挺有趣的，多谢分享
我是说，底子落后的国家或许会有一段时间利用低人权优势抢占生态位，但这要有个时间限制。在经济上升期，会有转型的窗口期，把握住这个窗口期可以建立正常的市场经济机制。南韩不仅派兵去越南，还派矿工去西德。但它不可能永远靠这种模式呀。一个政府可以高税收高福利，也可以低税收低福利，但高税收负福利的模式不能永远这样。现在中国就是高税收负福利。过去苏联模式顶多把本国经济搞乱，顶多外溢到苏东地区。但现在的中国模式2.0搞不好是会把全球经济弄乱的。
欧美一些国家以为中国模式靠的是不正当的补贴带来的优势。但其实不是这样。尽管中国有些领域是有不正常的补贴，但即使没有这些补贴，这些产业还是在竞争中有优势，这种优势的来源就是低人权，而且是低人权而不是低工资。那些比中国工资还低的东南亚国家也竞争不过中国。中国的低人权优势来自于对劳工集体博弈权利的剥夺。只要企业能贡献税收、土地出让金，地方政府能帮你解决所有问题。所以即使中国不再继续那些补贴，西方国家还是竞争不过中国模式。
这种接近于18世纪重商主义的资本主义能出现在当代，那是非常可怕的。所以21世纪的资本主义如果想不到办法比18世纪的资本主义更有竞争力，那不止是中国经济，全球经济都会受影响。
认同一部分，尤其是改开起步阶段，完全是以经济发展主导一切的时代，会有这种不合法不合规的情况存在。你也提到这种模式的不可持续性，所以现在是一个调整转型的过渡期。
但中国不是西方国家那种赚了钱就有politics influence得体制，显然中国政府近十多年来一直在尝试矫正，而且优先级应该是从金字塔最底层开始的（各种扶贫举措），泥潭用户大多不在这个阶层所以感受不深，看最近十五五的规划 优先级应该会调整（会更多保证到中产层级），至于能执行到什么程度就很难预测了
举个最典的例子，世纪之初的农民工欠薪问题，现在已经没有报道了，现在的工作重点是农民工市民化
不是的，优先级根本不是底层。比如江苏省已经是全国新农合搞得最好的地方了，2007年江苏新农合覆盖了4300万农民，人均享受的福利是76元。该省城镇居民的医疗保险制度（没有工作的居民）覆盖了1088万人，人均筹资150元-550元。在岗职工算是有点福利，覆盖了1434万人，人均筹资是1200元-1500元。而全额公费医疗制度，在拥有7500万人的江苏省，只覆盖了14万人。但是，这部分人享受的福利资源，达到了4200元-6000元。
江苏已经是全国新农合搞得最好的省了，但依然是负福利，即二次分配以后基尼系数反而会拉高。一次分配占便宜的人，二次分配再占一次便宜。但是，江苏尽管依然是负福利，还是有先进性的。它至少在向零福利过渡。到了零福利，才有资格说后面搞低福利还是高福利。
中国改革永远是从金字塔顶端开始。家里有亲人是公务员的，如果他跟你亲到乐意透露收入，你可以跟他算一算帐。现在公务员退休金并轨了，这两三年是公务员的年金显不出优势的时间。超过五年以后，公务员的年金的优势越来越大。没有任何人砍福利会先从自己这儿砍，也没有任何人涨福利不带着自己。
至于农民工欠薪问题。这是随手就能搜到的今年二月的报道：200多万元农民工工资，其中65万被转移截留，劳务公司负责人获刑
我们说的是一回事，没人否认问题存在，正处于并且长期处于转型期
这是一个很好的证明，政府在干预这些低人权事件，世纪初铺天盖地的报道以及当事人逍遥法外的情况已经显著改善了，而且现在不比当年的快速发展红利，现在是经济下行期，说明保障力度更强更坚决
这个其实是政治大于经济的一种错误思维，用个别现象取代整体的情况。要说低人权优势，在发展中国家都存在，制度不全，腐败严重，基本上都存在本地商人可以搞定一切的情况。而且，这个说法本身就是在全球化之后才出现，是发达国家为了赚更多钱，资本主动选择的转移（通过直接投资或者工厂外包到发展中国家），本身就是逐利性的，去通过压榨廉价劳动力来获取更多利润。如果没有相对发达国家自身的”低人权“优势，资本根本就不可能转移。东亚模式（中日韩）的真正核心是整个国家体系的高效，能有效调动资源，完成制造业所需的整个体系和产业链整合（这里包括政府效率、法律法规、土地、资源、劳动力、物流等多个要素）。对比之下，这才是东亚在制造业上真正胜出拉美、印度、非洲、东南亚、俄罗斯、中东这些地方的原因。