国际贸易法庭判总统单方面改关税违法：Here's what to know about Trump's tariffs after a U.S. trade court rules them illegal - CBS News
联邦上诉法庭暂停判决，关税不变： https://www.reuters.com/business/us-ruling-that-trump-tariffs-are-unlawful-stirs-relief-uncertainty-2025-05-29/
最后一局可以遇见应该是在最高院：占楼
真心提问，不引战，如果关税的权力最后被判决回归国会，有哪些事情普通人可以做的？大概想了下好像都只有利于律师行业：
还有那些没有想到的？
如果最后成功
就是 美国总统的权力从此收到了很大的制约的再次确认呗。
就是说，总统制下的总统权力是很大的，但是也不是无法无天的，如果过于夸张的行为将受到制约。其实如果能制约成功对美国是件非常好的事。
确认立国制度的robust。
他乱搞造成的损失怎么办，普通人就吞了？感觉治国如烙大饼。
损失没有办法的，自己选的自己吞。
但是能矫正就是好的。翻大饼，总比翻过去不翻回来好
巴菲特有个主张的：
差不多是这样， 进口商花钱从政府买进口配额的许可证 有许可证才给进口 不需要一定要通过关税来控制进出口吧
大伙儿出出主意
政府行使权力找川普干嘛 
堂下何人状告本官
他不乱搞造成的损失怎么办
预测：高等法院判taco输，taco拒不执行，继续烙饼敛财
关税违法只是说现有法律并没有给总统这个权利，不行让国会再出一个新法案授予总统四年期调整关税的权力就行，走预算协调只要过半就行了
甚至于不需要打到最高法院，直接让人在大而美参议院版本塞一条就行了
我猜高院判 Trump 赢，不只是托马斯的偏好，而且是国会已经把关税权力授权给总统了，剩下的只是讨论现在算不算国家紧急状况，高院大概率不想掺和。
大概率不会判违法
判斷最後，阻止不了貿易稅這事，最後有些事務地方讓步…
West Virginia v. EPA , 597 U.S. 697 (2022),
certain extraordinary cases, both separation of powers principles and a practical understanding of legislative intent make us ‘reluctant to read into ambiguous statutory text’ the delegation claimed to be lurking there… To convince us otherwise, something more than a merely plausible textual basis for the agency action is necessary. The agency instead must point to ‘clear congressional authorization’ for the power it claims
国会不是所有权力都可以授权给总统的。前几年保守派法官可喜欢使劲限制行政分支权力了，现在就看保守派法官到底是真文本主义，还是纯屁股决定立场了
看到这里，大家还是在讨论这个关税是否违法或者关税到底有没有伤害到谁，我本想问的是假设 
TACO关税被判违法的前提下，受到负面影响的人是否可以拿回点什么，或者说如何应对这个判决。看样子也没什么可做的。 
大概率是这个
这三个都可以，不过被告方是联邦政府行政分支
不影响起诉联邦政府（行政分支），而且川普本人是否有豁免权也看他在此事中的行为是不是法律授权的official act
可不可以直接无视法院判决？如果相关机构人员被判藐视法庭，则直接赦免所有被判藐视法庭的人
撒泼打滚
无能狂吠
开onlyfans赚钱规避关税影响