滚了还有下一位三哥接手啊。。。
2 个赞
然后把谷歌放在问卷第一个 
事实是现在你有多个搜索引擎可以选，谷歌不是唯一的搜索引擎。
主要是靠政府干预吗？
反垄断法怎么规定的我不知道，但Google根本就不是经济学意义上的monopolist，因为不是sole seller。充其量算oligopolist。你想用百度或者必应随时都可以换，switching cost约等于0。下面的截图是来自我当年的微观经济学的课本
3 个赞
上面已经有人说了啊，即使欧盟强制消费者必须先从多个里面选择，垄断方也可以用行为心理学dark pattern来鼓励消费者选对自己有利的选择。
这个用iPhone选Google不是特别好的例子，你看看windows是怎么nudge用户用Edge的，安装和使用Firefox期间还会弹窗建议用户把默认浏览器改成Edge、改Edge只需要点一下但改别的浏览器要去系统设置菜单里翻选项点好几下confirm。用户是可以免费换别的浏览器，微软加了很高的心理学cost。这还是DOL已经明确起诉过微软捆绑操作系统和浏览器违法的情况下。 今天的微软码农不可能不知道二十年前微软违法的先例，只是肆意妄为罢了。
现在可以去查查这个智库作者背后拿了哪些金主的donation了，估计少不了这几个大的互联网垄断公司。
17 个赞
google 可以空了？
这说法真是新鲜，我还是第一次听到这样碰瓷google。
百度完全没资金与竞争力，要有支持才活下去已经不是新闻，没支持早被腾讯干掉了。
Google反过来是不想被管也不缺资金与竞争力。
1 个赞
壟斷的敵人是自由市場
在自由市場下形成的自然壟斷
在其他人有利可圖的時候都會結束
一個不恰當的例子是滴滴（因為當時也有監管原因）
滴滴用了很久形成的網召的士近乎壟斷
聚合平台又重新開始了競爭
可以鼓勵競爭 但不應該懲罰壟斷
1 个赞
有没有想过布鲁塞尔官僚干了同等多的人事和非人事不然他们早就不存在了？
有没有低头看过湾区和伦敦以外的世界？
不止一个威尔士人和北英格兰人和我说自从UK脱欧，没有了布鲁塞尔的转移支付，东南英格兰以外的地方就再也一分钱基础设施投资都拿不到了，荒废衰退如八十年代。
没有GDPR我们现在的生活要再困难十倍。
没有EU现在苹果还不用usbc。
6 个赞
竞争跟垄断两个词完全对立，不惩罚垄断不太可能中止
2 个赞
我就很好奇泥潭怎么这么pro big tech。
就因为在大厂打工拿了点股票，连脑子都被塑造成大厂的形状了？
那我看为了防止人类陷入赛博朋克的黑暗未来，就该对大厂加倍重拳出击狠狠专政。
昨天在安卓telemetry楼里面有人反复试图向我证明big tech is lesser evil。
我也不知道现在这个big tech几乎无监管的情形怎么个lesser evil了。
Check and balance，现在big tech无法无天，自然应该支持big bro。
什么时候企业税率到了新政时代的水平再来谈反对big bro好吧。
现在企业税漏洞这么无法无天的现状，明明big tech才是bigger evil。
21 个赞
付钱跟不付钱搞动作在法律上是完全两个层级，抓到付錢搞默认使用基本上可认定搞垄断。
抓到付钱这点的确很铁 
4 个赞
Chrome 赶快拆了
恶心的 Manifest V3
1 个赞
别跟我谈什么经济学，google就是垄断，作为消费者我没有选择的权利。如果你觉得你经济学学的好可以找司法部去
3 个赞
評價一件事情的好壞 不能基於立場
我承認上述都很好 我有時也受益於EU的監管 例如EU261
但是這並不能成為政府應該active什麼都管起來
這個話題延伸下去就是小政府和大政府的辯論了
否則下一次政府揮舞大棒朝著你我喜歡的東西前來時 我們將被迫接受
我不pro big tech 只是反對政府什麼都管
3 个赞
政府连该找大企业收的税都一分钱收不上来的情况下说政府手太长是不是太好笑？
新政时代动辄五成以上的税率你说政府手太长也就算了，现在有效税负一成都没有。
说是反垄断，重拳出击的力度有FDR到LBJ之间那三十年百分之一吗，这就太凶了？
现在明明是非民选的大公司事实上在运营基础设施大棒乱挥。
民选的合法政府要么被收买要么无能为力。
到底谁在逼迫我们接受？
6 个赞
这才邪恶吧，规格这种东西才应该交给市场决定。
妨碍创新这点是洗不掉
2 个赞
解決too big to fall的金融業的方法應該靠政府不再兜底
而不是拆分
政府不下场怎样对抗垄断，你以为罗斯福当年是闲着无聊吗
3 个赞
想改掉Edge可不是那么容易。默认用edge打开的，我记得有几十个？（各种扩展名的文件）。微软要是不流氓，azure能崛起那么快？别提Teams了。只能说微软律师、公关、游说团队确实牛。
1 个赞
微软当年打反垄断官司的时候 雇了两千多个律师 