政府把手伸的太长不是什么好事。 EU就是挺好的例子 
10 个赞
这是认真的吗？看看这里：
The aggregate profit of the six most prominent lenders (JPMorgan, Bank of America, Wells Fargo, Citigroup and Morgan Stanley) has shot up 17% to $38.5 billion in the second quarter of the year, according to their newly presented earnings reports.Jul 17, 2024
这我倒是相信是真的，大家都是上班拿钱的，能少干点就少干点，何必测试那么多呢。
但是这个结果是因为垄断导致的所以测试人员里面也没有用非chrome的倒也是真的。
1 个赞
加速到DOJ要求OpenAI拆分
据巨硬自称，这是从Edge改成Chromium的主要原因。虽然Edge自研内核不算好，但也是个竞争者。
话说为什么拆分能防垄断啊？
单论这张图里的EU操作，我不觉得是坏事。回想一下，以前的易拉罐都是这样的：
后来都变成了这样的：
原因就是减少小片垃圾。
当年在易拉罐上的操作，现在又在塑料瓶上重复一遍。这个改变有多少实际效果，是否不方便程度弊大于利，先不讨论。至少类似的改变历史上有过，并不是空穴来风。
13 个赞
这张图嘲讽的就是EU现在的创新只能在塑料瓶盖上了，当中美在科技领域竞争的时候。
1 个赞
防止一条龙选手打压非一条龙的选手。
比如拆分微软的意思就是，Windows今后只能做系统，不能顺便推销IE、Office等一条龙服务的产品。
谷歌如果拆分，那搜索业务也就不能再利用市场优势地位，顺便推销Chrome浏览器和Gmail邮箱。即使短时间内两家公司还有业务往来，但是股东不是一家，总归不是一条心。
4 个赞
eu这么防止浪费，能不能麻烦欧洲老爷先自己内部把插头规范统一一下？这不比什么usb还有易拉罐更加有实际意义嘛
2 个赞
我不认为这样摘选例子对比很公平。你美搞AI必须的光刻机哪来的？说欧洲没有科技创新合适吗？
你想要这种对比图的话，傻B法律每个国家都能找出几个。比瓶盖法傻B的例子多得是。
whataboutism。我的原话是：
你觉得别的哪个法律更有意义都可以。我只是说瓶盖法律也有一定的意义，并没有这张图上暗示的那么废。
5 个赞
。。。这只是个meme而已，不用这么较真吧。我当然知道欧洲当然有创新，光刻机还在卡脖子呢。
冤枉啊，小羊是欧洲老爷的殖羊啊，特别巴望欧洲好。但是小羊也确实希望欧洲老爷可以统一插头。不然每次转换插头开盲盒太讨厌了
Google赚点广告钱怎么了 doj真是不干人事
能不能起诉一下政府垄断行政权 不让我自己成立政府 需要拆分
irs单独上市 和本地商业服务竞争公共服务合同好了
4 个赞
看到这个梗图后：
欧洲网友：
美国网友：
泥潭网友: 
4 个赞
Google没有变成百度，你以为是Google不想吗？很大程度上是法规和管制的结果。
当年离开中国的时候还可以说句not evil。现在还好意思说这话吗？
Google没有变成百度 但是合众国已经变成了国父唾弃的大英了
2 个赞
法规肯定是要有的，但政府的职责主要还是做好裁判吧，不要太轻易进场pick winner or loser。反垄断初心是好的，但是有时候事与愿违…
Regulating Microsoft did trigger a substantial increase in patent activity, especially among firms that had lower market shares before the regulatory intervention. So, antitrust action did help technical invention. However, firms struggled to turn technical inventions into product innovations that the market would value, so we didn’t really see the innovation benefits that the regulators probably were hoping for. Another unexpected consequence was that the real beneficiaries seemed to have been the second- and third-place players just behind Microsoft in market share. They seem to have benefited most by becoming more efficient, not more innovative.
1 个赞
当年搞微软的时候虽然没有拆分，但是有一条容易被忽视但影响深远的要求是新的产品和重大改动需要跟政府报备，这直接就让他们的开发和创新停滞了，啥都要先自我审查然后阉割掉有风险的部分，不仅事情推不动，有能力的人也都走了
8 个赞
我认为是否促进创新还是次要，更重要的是可以避免垄断公司为所欲为。对于消费者来说，多一个选项就是比没得选要好。虽然也可能是两坨屎二选一，至少还是可以选稍微不那么臭的一坨。只有一个选项的话，那就没有任何事情能限制其下限了。
你就想想十年前的英特尔，AMD存在感为零的时代。即使英特尔当时也在开发新技术，但是新技术并不需要给市场用。消费者只能捏着鼻子买。再看看现在的市场，虽然英特尔没搞出新技术，但是价格打下来了，性价比上去了。
这都是很基本的微观经济学。垄断的市场不是一个自由的市场。
7 个赞