直观上来说，燃油附加费应该跟飞行距离相关，而当转机行程存在时，如A-B-C，理论上应该收取A-B，B-C，两段的燃油附加费之和。事实上，纯中国国内航班也是如此计算的。
当然，燃油附加费会根据某些地区的政策进行调整，如香港以前是不允许收取燃油附加费的（目前已经允许）。
那么以东航为例（我不是针对东航）
PVG-LGW，YQ=1229CNY
HKG-PVG-LGW， YQ=500HKD
转机航班定价便宜可以理解，因为：
1、加长了旅客到达目的地的时间，造成旅客不便
2、抢出发地的客源，需要提供一个具有竞争力的价格
但是，这样的价格政策是否应该反映到正价中，而不是在燃油费上做文章。
如上述分析，目前香港和上海的政策，都是允许收燃油附加费的，为何YQ相差如此巨大，航空公司收取YQ有何依据可言？
因为他大多数情况就不叫燃油附加费/Fuel Surcharge，他叫Carrier Imposed Surcharge，不过是定价策略的一部分
ANA表示你们说的都对。
现在国内就被这个搞得乌烟瘴气，618大促几乎100%的航司促销都是打的不含燃油费的广告
消费税1块2一升
Google说 * 777-300: Has a maximum fuel capacity of 45,220 gallons (171,170 liters)
大概要20万RMB
平分到300乘客，一个人要出600
符合主楼差价
YQ的航司的优点是什么：
那和YQ也不是直接的关系，美欧航线往返商务要2000刀的YQ呢。
你想说的问题是显示总价，DOT是2012年政策要求必须显示总价
DOT requires airlines and travel agencies that display ticket prices to advertise the total price that a consumer must pay to purchase a ticket. Wherever an airfare is advertised, such as on a website, in an email, or during the booking process, the fare price must include all applicable government taxes and fees, and any mandatory carrier-imposed surcharges.
只能这么理解了，把YQ看做一个航司可以任意定价的价格组成部分。
和燃油成本有关系，但是仅就航司HUB出发的直飞航线而言，大多数情况下和距离正相关。如果涉及复杂行程，那么和飞行距离相关性可能不足50%
是的，除非有特别指明的计算规则。大多数欧美航司不使用票的情况下也不退YQ。
没有直接的关系，也不随燃油价格浮动。
并没有这种关系，美欧航线比美亚航线距离短且YQ高得多，只是航司RM怎么处理而已
因为YQ并不是油钱…？
某国YQ都是局方定的，又不是自己想多少就多少，
促销的是机票部分，没毛病啊。
还要真感谢某国国内票YQ是局方定的，国际票是航司定的。
就上面的LGW-PVG和LGW-PVG-HKG，航司自定的YQ，就知道有多可怕了。
这个可能也不算天价了，占比还不到base一半
