今天突然被这个问题拷问住了，想听听大家的看法，我在此先列几个：
没做过的东西看代码看懂了说自己做的。
自己做的东西没太多技术含量，强行加了一堆复杂的踩坑经历，体现出技术难度。
PS: 感觉现在的回答思维都有点发散，我特指工作中，比如大家现在去面试，或者面试别人，怎么样的情况大家就会觉得这算造假
造假会被抓起来，吹牛不会
这得请教泥潭PS大神 追梦大哥
3 个赞
造假的前提是能被验证（无论代价如何），如果不能被验证就不算造假
感觉有点像杀人的前提是被警察抓住，这个不太行
现代社会道德败坏，充满了fake it till you make it的hustler。过去美国总统一部分的责任是be the role model of the society，现在看看Trump造假成什么样子了。OP能问出这样的问题还是有良心的，有的人直接开fake了。
2 个赞
Who cares…
fake it until u MAKE IT
2 个赞
你fake自己能倒背如流是真谁也看不出来
— 我认识的recruiter
1 个赞
我不会吹牛，所以NIW没法弄
所以如果一个人真的懂，通过了你的面试，哪怕你发现不是他做的，你也不会开除他吗
首先问为啥会发现
in that circumstance，看吧，小的我个人是觉得无所谓
但却是有人会举报，不知道流程是什么
看你选择什么样的世界观。如果你选择正义至上，那当然什么时候发现什么时候开除。如果选择世界是草台班子，想开除的时候翻旧账，不想开除的时候假装没看见
2 个赞
machiavellianism: better to hold some 把柄
包装描述的事实是真实的，只不过和对方的想象不同 
比如，2006时代年度风云人物
借楼问问美国公司背调会去查国内就职记录吗
简历太垃圾现在这个情况又没有提升机会，干脆fake it till make it
1 个赞
包装=言语上的润色升华？
造假=事实上的无中生有 
？
2 个赞
不被抓住就不是犯罪
一看你就没正经搞过磕盐
妙啊，出个Charlie Jarvice来撸一把想发不义之财公司的羊毛。
前情提要：Charlie Jarvice建了个start up，被JP Morgan Chase收购了，结果JP Morgan收购前没做好due diligence，收购之后才发现整个start up的customer base是骗局，下棋下输了掀桌子起诉了Jarvice。
哦 对了 Jarvice是沃顿毕业生。
1 个赞