如果是基因造成的，那么人们就不该把他们的失败归因于个人呀，就像一个人有先天缺陷我们不能谴责他一样，这基因不是他自己想要的
如果是社会造成的，那么就应该归因于社会，更不应该归因于个人呀
以德报怨，何以报德
1 个赞
你这逻辑感觉倒其实没啥问题。但回到原本问题，谴责流浪汉还是主要因为带来的脏乱和潜在危险吧。这个纯粹对事不对人啊
1 个赞
所以谴责错人了，要谴责的是市政府和州政府。
为什么要过度依赖房产税作为收入来源，为什么廉租房法案永远过不了，为什么一抗议就撤回，还有各种鼓励炒房的法案都是为了短期利益牺牲长期社会稳定性
感觉单纯谴责政府没卵用啊，governor, senate和rep不都是民选的吗？有了权力就容易腐败，纯纯闭环了
yes, and short sighted residents as well
为了炒点房短视的很，改个zoning建点高密度住宅就上街更别提廉租房，要求开发商搭配可负担住房的法案都过不了
hobo是住大街上好还是住廉租房好，挑一个吧 
你在影射美国制度不行？谁派你来的，有什么目的？
我们西大跟东大比预期寿命的时候都要把流浪汉暂时开除美籍的
如果是这样的估计没人谴责吧。 
小歪个楼，有没有真的在东大西大都做过义工的回答一下，你们觉得流浪汉在哪个国家会生活的更有人样一点？
社会学101，取决于意识形态：
如果信奉社会功能论，过错：个人>家庭>学校/职场>社区>国家。
如果信奉社会斗争论，过错：一群邪恶的资产阶级压迫穷人。
还有就是相信不相信人能控制自己（自由意志）。
具体到美国，人相信哪个取决于能不能解决流浪汉问题。如果“改变社会”是让流浪汉的家人把他接走，大多数人都会同意。但是如果“改变社会”是把钱交给一个政府或者非盈利组织，这个方式已经失败了太多次都没人信了。