做学问就别想着升官发财了
当然IQ低于140也建议别做
纯粹打酱油的
那些真正推动人类科技奇才本来就是大腿
2 个赞
这才是真谛。找faculty的时候重要程度应该是推荐信 >= diversity >= paper质量的。能拿到很senior的faculty的强推的亚男上job market也不怕的。然后其实还和软实力有点关系（颜值，谈吐，交流能力啥的），onsite的时候其实更看软实力。
说实话，得看你怎么界定“优秀”。你要是以那些去做faculty的学生去的学校水平，那我同意。但是你要是以发paper的水平，那我不好说 
同意，diversity有好处，但是也没有很大。能力够的minority确实乱杀，但是没啥paper没推荐信的话，学校又不是出来做慈善的为什么招。说难听点学校care的不是 diversity（虽然这是政治正确），学校更care funding。大力招minority的一大原因是他们申funding容易。同理，这也是为什么学校喜欢要推荐信强的faculty candidate。
今年CS market上面，有一个还不错的学校，应该只给了五个onsite，里面四个女生。有一个女生能力非常出众，一看就是market上面乱杀，最后去了更好的学校。别的女生一看明显就比剩下那个男生差很多。最后那个学校给了那个男生offer。不过换个角度来说，那个男生的publication真的特别强，如果是女的也是乱杀的水平
10 个赞
方向数一数二的大牛的平推有用吗
就等你了 
套模版的话phd申请都没啥用吧，我也不懂，求指教
平推屁用没有，大牛平推不如junior faculty强推。
我其实不理解为什么在找faculty position的时候会出现平推，一般不都是找和自己合作更紧密的faculty么。如果真的找不到人得去找和你不熟的faculty，那我觉得最好还是再build一下connection吧。
现在大部分学校应该都只要三封推荐信，很少数要五封。如果三封都搞不定我觉得得考虑去做postdoc。我理解在CS这边postdoc存在的意义更多就是刷刷履历和build connection，毕竟大部分人postdoc都能去个比自己PhD学校好很多的地方 （不然做postdoc的意义在哪）
6 个赞
最近看F1有感：这个世界上所有高（烧）端（钱）的东西，其实应该考虑有经济实力背景的人去追求。比如科学，比如艺术。
很多时候我们还有没熬到天赋兑现的时候，就放弃了，就没了。
所以我真觉得有家底的读博，才有更大概率读出杰出的outcome。
7 个赞
说挺好。
透彻，跟老板搞好关系。找老板要看他学生就业情况。
2 个赞
大牛教授从来不缺能干活的人，你能给他他缺的东西，他才可能把他的资源砸给你。有的大牛缺zz资源，有的大牛缺大奶，关键是找到大牛缺的东西投其所好。
但话又说回来，如果不是非盯着大牛和名校，其实下面一点的学校教职倒也没这么严重。还是有普通人捡漏的机会的，lz不需要这么绝望
3 个赞
啥是zz资源？
政治？
下到前100还是200？感觉前100都很好
十几年前在排名七八十的准野鸡念书时候，系里最新的faculty是MIT的本博
而且明显极聪明，不是那种名校光环水货（我也真没见过MIT本出来的有水货）
你就想想这有多卷吧
4 个赞
这也很简单，你可以默认生化环材phd出来干本专业的人都是烂人就好…
转行的另说
这你就过了，普通中学副校长一个副科级…你说的是校长副厅级那种名校么？
或者有超强的天才 在理论学科也可以，越硬核理论越不看人脉
快进到没有家底的人应该选择不出生 
1 个赞
说的挺对的。美国人读博是真的有兴趣，有热情。
1 个赞
关键问题是现在不是2014年，是2024年。
劝退十年了，连小镇青年都有手机可以看到劝退短视频了。
信息充分的情况下，还选生物化学，还读博士，本身就很无语了好吧。
1 个赞
美国PhD最后当上教职的仅有5%左右（口径不同结果不同，有2%的也有10%的）。指望读完PhD就能无障碍当上教职这可是不太切合实际的幻想。
教职这个岗位，真是又少又穷又卷 
4 个赞
其实想找教职怎么都找得到的，就看愿不愿意向下兼容了。